Глава 6. Управление финансами

1.        Основные элементы управления финансами

1.1.      Финансовое планирование.

1.2.      Текущее управление звеньями финансов.

1.3.      Искажения финансовых потоков.

1.4.      Осуществление финансового контроля.

2.   Особенности, присущие органам власти, в управлении финансами

 

Управление финансами органов власти имеет массу особенностей.

Например, для снижения цен – следует скорее поощрять покупателей торговаться, а не принимать административные указания торговцам об установлении предельных границ рентабельности или торговых наценок.

Если некий важный товар все же чрезмерно дорог, не всегда оказывается эффективным уменьшать налогообложение этого товара – розничная цена товара может и не измениться. Порой разумнее предоставить наиболее нуждающимся в этом товаре слоям населения возможность больше зарабатывать или, если они бюджетники, просто поднять им зарплату. Для обеспечения здоровья населения не всегда обязательно увеличивать расходы на здравоохранение, возможно следует увеличить расходы на стимулирование спортивного образа жизни.

Если на счетах федерального казначейства скапливается много денег, то это, несмотря на привычное "чем больше денег, тем лучше", оказывается негативным фактом, создающий угрозу развития инфляции, поскольку бюджетные деньги должны расходоваться равномерно, в течении года, а не вбрасываться в экономику, например в последнюю неделю последнего месяца года.

К росту доходов бюджета не обязательно приводит повышение налогов. Примечательно, что между доходной частью бюджета и портфелем ценных бумаг можно провести некоторую аналогию. И тот и другой состоят из значительного числа источников (налогов, ценных бумаг), количество которых имеет разумные ограничения.

Косвенные налоги – это своего рода надбавки к цене и, если косвенные налоги дают большую долю доходов бюджета, орган власти будет объективно заинтересован в росте потребительских цен, чего конечно же желательно избегать.

Если в структуре доходов бюджета подоходный налог играет незначительную роль, то орган власти объективно будет большее внимание уделять реализации потребностей юридических лиц, то есть тех, кто формирует большую часть бюджета. Даже в ущерб населению.

Если в стране установлен "самый низкий в Европе налог на доходы", остается только посочувствовать населению этой страны. Поскольку это, с одной стороны свидетельствует о признании государством отсутствия перспектив роста доходов[1], а с другой – желания государства создать такие условия, когда населению будет безразлична судьба уплаченных мизерных налогов. Тогда правительству не придется прилагать сколько-нибудь серьезных усилий по обоснованию своих финансовых и экономических поступков.

Справедливость налоговой системы определяется не только справедливостью при взимании налогов и распределении их между разными уровнями власти, но и эффективным расходованием бюджетных средств. По большому счету, у налоговых органов нет морального права проводить эффектные рекламно-пропагандистские компании и требовать уплаты налогов в условиях, когда финансовые органы расходуют бюджетные средства крайне неэффективно.

Между разными уровнями власти существует конкуренция за средства. Так например, в России нижестоящий орган власти должен перечислять в вышестоящий часть земельного налога. Однако, если земельный участок объединить с арендуемым зданием в одном договоре "аренды имущественного комплекса", то земельный налог можно будет скрыть в сумме арендной платы за "имущественный комплекс". В результате отпадает необходимость перечислять средства в вышестоящий бюджет, поскольку арендная плата не подлежит распределению между уровнями власти.

Органы власти могут совершать действия, которые будучи совершенными хозяйствующим субъектом, обязательно подлежали бы налогообложению. Например, орган власти, согласовывая строительство жилого дома, ставит условие (при том, что все установленные законом сборы и платежи за согласования документации уже сделаны) – безвозмездно передать ему часть квартир и нежилых помещений. Обоснованием обычно называется необходимость обеспечения жильем очередников. Взамен орган власти оказывает компании-инвестору всяческое содействие. Налицо совместная деятельность и получение органом власти квартир следует квалифицировать не как взимание налога или сбора[2], а исключительно как получение выручки от совместной деятельности.

Всякая выручка подлежит налогообложению, но на практике этого не происходит, поскольку эта сторона деятельности органов власти не регламентирована. Как принято говорить – "Дырка в законодательстве". В результате орган власти выступает в качестве предпринимателя, который не облагается практически никакими налогами. Развитие частного сектора и рыночной конкуренции в таких условиях серьезно осложняется.

Для того, чтобы стимулировать, например покупки недвижимости в собственность арендную плату устанавливают в размере существенно большем, чем налог на недвижимость. Разумеется, с учетом спроса на аренду жилья.

Базовые ставки земельного налога устанавливаются обычно или по принципу "на глазок" или по расчету. Один из вариантов расчета основан на том религиозном понимании эксплуатации земли, о котором мы говорили в 4 главе. Предполагается, что землевладелец, в течении своего трудоспособного возраста выплачивает земельного налога на такую сумму, которой бы хватило на приобретение такого же земельного участка как у него. В этом случае, участок по наследству гарантированно отходит детям, а общество на средства, поступившие по налогу, приобретает для некоего безземельного крестьянина другой земельный участок.

Отрицательно влияет на частный сектор развитие унитарных предприятий, чья прибыль – это увеличение размеров госсектора и, это очевидно, уменьшение доходов населения.

 

Ранее, в главе 4, мы упоминали о проблеме низкой зарплаты и рассматривали как происходит стихийная компенсация малых доходов на примере органов правопорядка. Рассмотрим теперь схему восстановления естественного положения дел.

Допустим Минфин привлек кредит для увеличения зарплаты милиционерам. Кредит позволяет увеличить бюджетные ассигнования, которые, проходя через распорядителей кредитов разных уровней, достаются защитникам порядка. Часть денег они отправляют в розничную торговую сеть, часть – на вклады в банки. Казалось бы простая операция, но она будет результативной если одновременно будут осуществлены следующие мероприятия:

§         распорядители кредитов не смогут отвлечь дополнительные средства на иные цели, даже временно;

§         сотрудники милиции прекратят крышевание и сбор средств с предпринимателей;

§         предприниматели легализуют те средства, что прежде негласно выплачивали сотрудникам милиции;

§         увеличение сбережений потребует от органов власти стимулировать местных предпринимателей к инвестиционной деятельности, чтобы местные банки не оказались в условиях, когда деньги есть, а инвестировать не во что; иначе ресурсы уйдут в другие регионы страны, например в Москву, СПб и др. крупные города, что собственно говоря зачастую и происходит[3].

В общем, далеко не простая операция. Она затрагивает интересы большого количества людей. Как известно, люди – не машины и простым приказом, даже самым правильным и справедливым, их поведение не изменить. Нужен комплекс мер принудительного, воспитательного и стимулирующего характеров, выходящий далеко за пределы финансовых отношений.

В случае достижения поставленной цели – ликвидации финансовой деформации в правоохранительной системе, – будет получен также ряд побочных положительных результатов, а именно – рост доходов федеральных внебюджетных фондов, сокращение теневого сектора финансов и увеличение налоговых поступлений, в первую очередь от подоходного налога.