 |
 |
Долговые обязательства Москвы: состояние и перспективы
В. П. Ширяев Заместитель руководителя Департамента финансов Правительства г. Москвы Потребности Москвы в инвестиционных вложениях весьма внушитель-ны. Они обусловлены необходимостью превращения столицы в современный деловой центр мирового значения. Город активно участвует в проектах по развитию и совершенствованию городской производственной инфраструкту-ры. В то же время в сегодняшней экономической ситуации город не может обеспечить их финансирование за счет собственных финансовых ресурсов. В условиях ограниченности бюджетных средств существенную роль мог бы сыграть частный, в том числе зарубежный капитал. Однако частные инвесторы, особенно западные, весьма неохотно идут на прямые вложения непосредственно в производство. Привлекать кредиты коммерческих банков для целей развития городской экономики не всегда вы-годно, поскольку они требуют слишком дорогого обслуживания. В городе широко используется заемная система, которую отличает инвестиционная направленность и четкая организационная структура. По существу это ус-пешный опыт крупномасштабной организации предпринимательских функ-ций города. Однако не должна быть забыта и такая сторона, как сочетание используемых финансовых инструментов и способов защиты инвесторов. Основной формой заимствования финансовых ресурсов является выпуск субфедеральных облигационных займов. Они позволяют привлечь в город финансовые ресурсы на более выгодных условиях, чем обычные кредиты. Ставка доходности по облигационным займам ниже, а срок обращения обли-гаций дольше. Администрация сохраняет контроль над эффективностью и целевым использованием привлеченных средств, выбором объектов инвести-рования, обеспечивает их сохранность. Привлечение государственных займов является обычной практикой всех государств с рыночной экономикой. В условиях, когда все внутренние фи-нансовые ресурсы были "откачаны" федеральным бюджетом через ГКО-ОФЗ, город был вынужден обратиться к западным инвесторам. Займы прово-дились на нормальных рыночных условиях западного рынка, и если бы не действия федерального правительства, город спокойно и без особого напря-жения рассчитался бы со своими партнерами. Однако федеральные власти решили компенсировать свои убытки по высокодоходным бумагам за счет "обвала" рубля. Теперь отечественные фирмы, банки и субъекты федерации, привлекшие в экономику страны реальные ресурсы и инвестиции, должны расплачиваться за эту "мудрую" политику. На начало 1999 года физический объем долговых обязательств города, выраженный в рублях, увеличился на 56,6 млрд. рублей, или в пять раз, в том числе за счет прироста физических долгов (в сравнимых условиях) на 10 млрд. рублей, или 17,7% от общей суммы прироста и за счет девальвации рубля на 41 млрд. рублей, или 72% от общей суммы. Эти "сухие" отчетные данные ярко иллюстрируют то, что основная причина роста долговых обяза-тельств города Москвы - в августовском кризисе. Правительство Москвы очень серьезно относится к займам в форме ев-рооблигаций. К сотрудничеству были приглашены крупные международные банки, юридические и консалтинговые фирмы мирового уровня. Москва стала первым регионом России, получившим международный кредитный рейтинг ведущих рейтинговых агентств ("Муудис" и "Стандард энд Пурс"). Всего за истекший период был осуществлен выпуск трех внешних зай-мов на сумму 500 млн. долларов США, 500 млн. немецких марок, 400 млрд. итальянских лир; двух выпусков сберегательного займа в объеме 600 млн. рублей; семи выпусков внутреннего займа в объеме 6,5 млрд. рублей. В мае 2000 года Москва погасила крупнейший еврооблигационный займ в сумме 500 млн. долларов США. Конечно, погашение займа в мае 2000 года потребовало от города забла-говременной мобилизации всех сил и средств, а также разработки и реализа-ции целого ряда мероприятий, обеспечивших успешное выполнение стояв-шей перед г. Москвой задачи. В частности, уже в 1999 году город начал фор-мировать свой финансовый резерв для погашения долга в 2000 год. По усло-виям наших евро-облигационных выпусков мы в любой момент могли выку-пить заем по любой цене. По этим же условиям возможны два варианта: или держать выкупленные бумаги у себя, не выпуская их на рынок, или прибег-нуть к процедуре отмены этих облигаций, т.е. вывести их из обращения, - что мы и сделали. За счет финансового резерва и происходил выкуп и вывод из обращения еврооблигаций. Кроме того, в феврале т.г. вышло распоряжение Мэра Москвы № 166-РМ "Об изменении режима финансирования расходов бюджета города Моск-вы в первом полугодии 2000 года", установившее комплекс мероприятий, связанных с осуществлением опережающего накопления рублевых средств и их конвертацией для своевременного обслуживания и погашения долговых обязательств города. Реализация намеченных мероприятий позволила Москве своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по погашению майского ев-розайма. Это событие вызвало в высшей степени положительную реакцию со стороны мировых финансовых кругов и, по имеющимся у нас сведениям, существенно укрепило авторитет не только Москвы, но и России в целом. Масштабное привлечение Москвой иностранного капитала через обли-гационные займы сыграло в 1997-1999 годах значительную положительную роль в развитии города. Поэтому Москва стремится сохранить выход на ме-ждународный рынок капиталов с целью динамичного развития городского хозяйства и городской экономики. В совокупности с государственной поли-тикой, обеспечивающей стабильность национальной валюты, внешние заим-ствования, направляемые регионами России на развитие, являются важным инструментом экономической политики государства. Весной 2001 года, в условиях нехватки инвестиционных ресурсов внут-ри страны, Москве предстоит погашение еще 2 евро-облигационных займов в иностранной валюте. Конечно, мы будем опираться на полученный опыт, накопленный при обслуживании и погашении майского еврозайма в текущем году. Сейчас московская заемная инвестиционная система соответствует меж-дународному уровню. Она отличается от систем других регионов тем, что не используется на финансирование текущих расходов. Центральным вопросом управления заемно-инвестиционной системой являются строгая регламентация объема заимствований и контроль направ-лений расходования этих средств. Поэтому Департамент финансов наделен правом ведения реестра всех долговых обязательств в городе и контроля пре-делов заимствований. На сегодня уже создана электронная версия реестра, включающая в себя полный перечень договоров займа. Факт наличия и роста долговых обязательств города предопределяет не-обходимость управления ими. Порядок формирования городского долга и управления им регламентирован Законом города Москвы от 24 декабря 1997 года "О долговых обязательствах города Москвы". Долговые обязательства города Москвы по форме обязательств пред-ставлены в виде: - кредитных договоров, заключенных от имени и по поручению Прави-тельства Москвы (47%); - городских займов, осуществляемых путем выпуска облигаций от имени города Москвы (31%); - поручительств Правительства Москвы, выданных для обеспечения обязательств третьих лиц от имени города Москвы (17%); - возвратных бюджетных ссуд, полученных Москвой от федерального бюджета (5%). На начало 2000 года общий объем долговых обязательств города Моск-вы, включая обязательства прошлых лет и привлеченные в текущем году, со-ставил чуть более 77 млрд. рублей. По видам обеспечения структура обяза-тельств складывается следующим образом: средства городского бюджета - 81%; средства фонда продовольственных ресурсов - 7%; средства валютного фонда - 5%; средства целевого бюджетного жилищно-инвестиционного фон-да - 3%, прочие - 4%. Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2000 год" Моск-ве установлен предельный лимит заимствований на конец года в сумме 25 млрд. рублей по внутренним займам и 1750 млн. долларов США по внеш-ним. Причем в этом же Законе определено, что все заемные средства должны направляться в полном объеме на реализацию мероприятий, предусмотрен-ных в городской инвестиционной программе. В текущем году городом будет привлечено кредитных ресурсов для финансирования инвестиционной про-граммы на сумму около 8 млрд. рублей. В городе реализуется требование привлечения заемных средств единым заемщиком, которым от лица Москвы выступает Москомзайм. Основные направления расходования заемных средств: финансирование строительства жилья; финансирование реконструкции мостов и путепрово-дов в рамках Московского компонента проекта реконструкции мостов, фи-нансируемого Всемирным банком; закупка комплектующих для сборки авто-бусов "Икарус"; закупка оборудования для мусоросжигательного завода, очистных и канализационных сооружений города; закупка озонаторных ус-тановок. Расходы городского бюджета по обслуживанию долговых обязательств в 1 полугодии 2000 г. составили 18,98 млрд. рублей, из которых почти 17,3 было направлено Москомзайму для обслуживания заемной части инвестици-онной программы 1999-2000 гг. Кроме того, за счет расходов бюджета, пре-дусмотренных на поддержку промышленности, направлено на обслуживание долгов почти 0,5 млрд. рублей. Снижению объема долговых обязательств города Москвы служат: - использование дополнительных доходов бюджета на сокращение объемов заимствований, что предусмотрено Законом "О бюджете города Мо-сквы на 2000 год"; - осуществление опережающего финансирования по отдельным инве-стиционным проектам с учетом складывающейся ситуации на российском валютном рынке. В 1 полугодии 2000 года и в 1999 году было проведено опережающее финансирование расходов по погашению основного долга по ряду целевых проектов. Возвращен долг по АО "Лужники" на 290 млн. руб-лей, по мусоросжигательному заводу и озонаторным установкам - более 38 млн. рублей и др. Это позволило высвободившиеся средства, предназначен-ные для уплаты процентов, направить на погашение основного долга. В ре-зультате этих мероприятий, например, 250 млн. рублей были направлены на досрочное погашение инвестиционных кредитов Комплекса перспективного развития. Проект бюджета г. Москвы на 2001 год разработан в полном соот-ветствии с положениями и требованиями Бюджетного кодекса РФ. Важнейшей особенностью заемно-инвестиционной политики города в 2001году явится и отсутствие новых заимствований на финансирование го-родской инвестиционной программы (в 2000 году все заемные средства в полном объеме направляются исключительно на финансирование городской инвестиционной программы). Одним из вариантов реализации городских ин-вестиционных проектов является проектное инвестирование под обеспечение имущественным залогом. Политика заимствований в 2001 году ориентирована на сокращение объ-емов государственного долга г. Москвы, в связи с чем планируется привле-чение новых заимствований только для реструктуризации, оптимизации структуры и параметров сложившегося долга. В процессе реструктуризации основной задачей является изменение структуры долговых обязательств с точки зрения их продолжительности. Практика заимствований прошлых лет выявила важнейший недостаток в политике заимствований города - привле-чение краткосрочных средств, что значительно увеличивает нагрузку на бюджет города по обслуживанию долговых обязательств. Предельный объем государственного долга на конец 2001 года. плани-руется по внутренним заимствованиям - до 23 млрд. рублей, по внешним - до суммы, эквивалентной 1,25 млрд. долларов США. Расходы на обслужива-ние государственного долга г. Москвы предусматриваются в сумме 16,3 млрд. рублей. В составе расходов запланированы средства на уплату процен-тов по обязательствам г. Москвы, принятых под обеспечение бюджета или используемых для финансирования городских бюджетных программ. Пога-шение основного долга планируется производить за счет внутренних источ-ников финансирования дефицита бюджета. Известно, что в настоящее время на федеральном уровне готовится и, очевидно, в ближайшее время будет принят закон, который исключит воз-можность субфедеральных заимствований. В этом случае Москва, как и дру-гие регионы России, будет испытывать серьезные негативные последствия. Во-первых, на сегодняшний день условия привлечения средств в ино-странной валюте для региональных администраций более привлекательны, чем параметры рублевых заимствований. "Длинные" кредиты, необходимые для реализации долгосрочных региональных инвестиционных программ, практически недоступны на национальном финансовом рынке. Именно по-этому региональные администрации вынуждены выходить на международ-ный рынок капитала. Запрет внешних заимствований может привести к свер-тыванию долгосрочных программ социально-экономического развития, что неблагоприятно скажется как на дальнейшей реализации таких программ, так и на получении реального эффекта от их реализации. Все это окажет резко негативное воздействие на кредитоспособность региональных администра-ций. Следовательно, наиболее деятельные администрации вновь, как и после банковского кризиса 1998года, будут наказаны за свою активность. Валютные кредиты субъектам РФ предоставляются как международны-ми финансовыми организациями (МБРР, ЕБРР), так и другими крупными иностранными инвесторами. Наиболее активным кредитором региональных администраций является Международный Банк реконструкции и развития. В случае запрета на валютные заимствования сотрудничество с этими инвесторами будет, по всей видимости, прекращено. Вторая негативная особенность запрета субфедеральных заимствований в иностранной валюте - абсолютно антирыночный характер такого рода ре-гулирующих мер. У целого ряда потенциальных заемщиков (региональных администраций) на рынке капитала не будет выбора между процентной став-кой по рублевым и валютным кредитам, что приведет к снижению эффектив-ности региональной инвестиционной политики. Наконец, запрет валютных заимствований будет означать прекращение кредитной истории тех регионов, которые уже имеют долговые обязательства в иностранной валюте. А ведь кредитная история заемщика, его репутация - один из существенных факторов кредитоспособности. На сегодняшний день некоторые российские регионы уже имеют кредитные рейтинги междуна-родных рейтинговых агентств (Москва имеет ССС+/Stаbaе/-), отражающие не только способность, но и желание заемщика отвечать по своим обязательст-вам. Последнее во многом определяется кредитной историей заемщика, ко-торую в известном смысле можно считать его нематериальным активом. За-прет субфедеральных внешних заимствований может привести к ликвидации такого рода активов. 
 |
|
