В настоящее время одной из злободневных тем для финансовой системы Волгоградской области являются дотации и трансферты из федерального бюджета. Наибольший вес в финансовой помощи регионам занимают трансферты из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Средства ФФПР с 1999 года распределяются по формуле Министерства финансов РФ. Однако уже 1 ноября 2000 года в прессе появились сообщения о доработке методики Минфина РФ. В доработке методики принимал участие Центр фискальной политики. Одним из разработчиков новых формул являлась Г. Курляндская. Еще тогда, выступая в прессе, она уверяла нас в том, что «... теперь губернаторы меньше ходят по московским кабинетам, потенциал регионов стал рассчитываться просто, но эффективно. После этого методика, расчета трансферта претерпевала неоднократные изменения, и каждый раз говорилось о том, что это наилучший вариант. Сейчас нашему вниманию представили еще один «наилучший вариант».
Если проводить сравнение альтернативной методики оценки налогового потенциала с существующей методикой распределения средств из ФФФПР, то на первый взгляд альтернативная методика представляется более справедливой и привлекательной для регионов (особенно, если посмотреть на сравнительные таблицы, согласно которым по новой «альтернативной» формуле индекс налогового потенциала уменьшился практически у всех регионов и одновременно у многих регионов увеличились суммы трансфертов). На самом деле мы не в состоянии судить о конечном результате распределения средств по новой методике, потому что не представлены конечные формулы, по которым будет рассчитываться трансферт для региона. Для регионов это означает только то, что в конечном варианте альтернативная методика может приобрести совсем другой вид благодаря всевозможным коэффициентам, которые являются неотъемлемой частью доработки любой методики (в этом мы убедились на практике, когда каждый год сама методика менялась незначительно, по благодаря новым коэффициентам регион терял порядочные суммы федеральной помощи).
Но даже если представленные формулы альтернативной методики не претерпят в дальнейшем изменений и будут приняты во внимание все описанные «плюсы», то, по нашему мнению, регионы не получат справедливого распределения средств. Согласно представленным в альтернативной методике формулам, от данного варианта, распределения федеральных средств выигрывают те регионы, у которых поступление налогов превышает среднероссийский уровень их собираемости. Таким образом, чем. больше регион соберет налогов, тем больше он получит помощи из федерального бюджета. Такая ситуация возникает потому, что не изменился сам подход к расчетам, а именно: так и остались усредненные по Российской Федерации различные показатели. Существуют регионы, в которых по тем или иным причинам низка собираемость налогов и их экономическое положение оставляет желать лучшего, применение же к ним альтернативной методики еще больше его усугубит.
Авторы альтернативной методики акцентируют внимание на расчетах» согласно которым практически все регионы получают снижение индекса налогового потенциала. Но, к сожалению, не показано ни одного расчета по указанным формулам на примере конкретного региона.
Говоря о «плюсах» новых формул, нас убеждают в том, что все эти плюсы могут быть учтены только тогда, когда налоговый потенциал региона будет определяться в разрезе существующих видов налогов. По нашему мнению, это не совсем верное утверждение, потому что то же влияние федеральных льгот можно учесть в существующей ныне методике с использованием валового регионального продукта. Просто необходимо учитывать выпуск продукции в том регионе, и котором зарегистрирован хозяйствующий субъект. Подобные утверждения касаются всех «плюсов» альтернативной методики. Все это при желании можно учесть в существующей методике, внося изменения в порядок определения валового регионального продукта. Кроме того, на наш взгляд, недопустимо отходить от отраслевого подхода потому, что налоговое законодательство для каждой отрасли принимается индивидуально с учетом всевозможных особенностей отраслей. В свою очередь регионы тоже отличаются по набору отраслей промышленности, а это необходимо учитывать, иначе мы опять приходим к средневзвешенным показателям.
Еще один момент, не освещенный в альтернативной методике: непонятно каким образом будут учитываться поступления налогов? Дело в том, что поступления в отчетном году могут включать в себя и поступления по задолженности прошлых, лет: будет ли она учитываться в отчетном году или нет? К чему подобная коллизия может привести — понятно. Кроме того, у любого региона существует задолженность по налогам и сборам как в федеральный бюджет, так и в региональный бюджет. Различные регионы по-разному решают эти проблемы – одни больше отдают федеральному бюджету (как Волгоградская область), другие погашают задолжность в региональный бюджет, но увеличивают долг перед федеральным бюджетом (Саратовская область). Абсолютно непонятно, каким образом это будет отражаться в новых формулах.
Однако в любом случае предлагаемая нам альтернативная методика расчета индекса налогового потенциала снова не учитывает реальный экономический потенциал регионов. На наш взгляд, для расчета налогового потенциала должны использоваться менее мобильные, чем валовый региональный продукт (тем более налоговые поступления), показатели. Говорить о справедливом распределении средств можно будет только тогда, когда методика распределения средств из ФФФПР будет составляться на основе анализа абсолютных, менее подверженных влиянию извне, показателей экономики регионов. Если проводить аналогии с производством, то для прогнозирования налоговых поступлений можно использовать такое понятие как проектная мощность экономики региона. Что из себя представляет это понятие известно. Совсем несложно учитывать основные фонды отраслей экономики региона и их износ или рентабельность выпуска продукции, когда речь идет о рентабельности сырьевых отраслей (в данном случае производство зависит в основном от уровня цен). Данные показатели гораздо более наглядно демонстрируют истинное состояние экономики региона более наглядно демонстрируют истинное состояние экономики региона и его потенциал, чем любые индексы, имеющие большую погрешность.
Подводя итог вышесказанному, считаем, что если перед нами стоит дилемма (а именно так мы ставим вопрос) выбора из двух представленных вариантов, то более справедливой и более реально отражающей налоговый потенциал регионов является ныне существующая методика расчета индекса налогового потенциала при условии, внесения в нее тех изменений и дополнений, которые нами рассмотрены выше и которые в том числе предлагаются и в альтернативной методике.
По своей сути – это дне одинаковые методики, просто использующие в своей основе разные показатели: в первом случае валовой региональный продукт, во втором – фактические налоговые поступления. Но если первый показатель менее мобилен, менее зависим от различных факторов, то второй показатель помимо всего прочего зависит и от валового регионального продукта.