Прогноз социально-экономического развития области
и формирование основных характеристик
областного бюджета

В. А. Гришин

Контрольно-счетная палата Мурманской области

В данной статье рассматриваются проблемы прогнозирования социально-экономического развития Мурманской области и разработки проекта областного бюджета. Уделено внимание валовому региональному продукту (далее – ВРП) и его влиянию на формирование доходной части областного бюджета. С помощью издержек планирования основных макроэкономических показателей и в первую очередь ВРП определяются причины негативных явлений в планировании параметров областного бюджета.

В бюджетном послании президента Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2003 году» прозвучало предложение «создать среднесрочный бюджет» говорится о том, что необходимо долгосрочное, больше чем на год, экономическое планирование. В таком случае статья 174 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) приобретет практический смысл. В указанной статье предлагается составлять «перспективный финансовый план (далее – ПФП), который разрабатывается на три года в целях «информирования законодательных (представительных) органов о предполагаемых среднесрочных тенденциях развития экономики и социальной сферы».

Сложность формирования проекта областного бюджета, особенно доходной части, состоит в том, что в отличие от расходной составляющей БК РФ не дает развернутого представления, как работать в данном направлении. Ясны лишь общие задачи по контролю за своевременным исполнением доходной части бюджета, полнотой денежных поступлений и соответствием фактических и заложенных в бюджете данных по доходам. Больше того, когда делается заключение Счетной палаты Российской Федерации по отчету об исполнении федерального бюджета (статья 278 БК РФ), о доходах ничего не говорится. Не исключение – инертное отношение к заключительной стадии бюджетного процесса и в субъектах РФ, когда после представленного заключения по результатам внешней проверки отчета об исполнении областного бюджета исполнение бюджета принимают к сведению.

Исполнение доходной части бюджета зависит от того, как запланированы экономические показатели: валовой внутренний продукт (в нашем случае ВРП), инфляция, мировые цены и т.д., каковы они фактически. Поэтому данной проблеме при формировании доходной составляющей проекта областного бюджета должно уделяться особое внимание.

В то же время действующая система учета оценки и прогнозирования процессов, происходящих в экономике и финансах РФ и ее субъектов, не дает достаточно точных и достоверных данных. Данные за предыдущие годы могут уточняться по сравнению с ранее опубликованными, включаться в расчеты, что не вносит дополнительной ясности в планирование.

В результате возникают значительные отклонения прогнозных и фактических значений основных макроэкономических показателей социально-экономического развития. Несовершенство исходной статистической базы – проблема не только региональная. «Когда официальные досчеты ВВП составляют 20-25%, а неофициальные – 30-40%, говорить о надежности любой прогнозной модели можно лишь с известной долей иронии»1. Не исключение в этом - Мурманская область.

Расхождения в данных ВРП даются не для критики, здесь проблема другого направления: «изменение прогноза социально-экономического развития территории в ходе составления и рассмотрения проекта бюджета влечет за собой изменение основных характеристик проекта бюджета».2

Нужно отметить, что «на региональном уровне трудно составить достоверные прогнозы на длительную перспективу инфляционных процессов, изменения курса рубля и конвертируемых валют, мировых цен на углеводородное сырье, цветные и черные металлы, минеральные удобрения и так далее»3. Но данная ситуация усложняется тем, что нет попыток осуществлять текущий контроль за исполнением областного бюджета в зависимости от исполнения макропоказателей.

ВРП и бюджетные назначения по доходам, ( млн. руб)4

год	Прогноз и бюдж. назначения		Бюд/врп, %	Отчетн. данные		Бюд/врп, %
	врп	бюджет		врп	бюджет
2000	20631,6	3193	15,47	58369,6	3257	5,58
2001	22000,0	3875	17,61	64995,1	3751	5,77
2002	75115,1	5765	7,67	78379,0	6122	7,81
2003	92500,0	5792	6,26

Несоответствие фактических и прогнозных макроэкономических показателей оказывает негативное влияние на процесс исполнения областного бюджета. Завышение прогнозируемых параметров ведет к завышению номинальной доходной базы и к существенному недофинансированию фактических расходов областного бюджета. Занижение прогнозируемых параметров основных макроэкономических показателей ведет к получению дополнительных доходов в ходе исполнения областного бюджета, неучтенных в проекте закона об областном бюджете.

Превышение реальных темпов инфляции над прогнозируемыми приводит не только к увеличению инфляционных доходов областного бюджета, но и к значительному сокращению бюджетных расходов в реальном измерении.

Опыт последних лет показывает, что макроэкономический подход при проектировании областного бюджета (исходя из фактически достигнутой базы, сложившейся структуры расходов в процентах к ВРП, предполагаемых темпов роста ВРП и индекса инфляции) может быть применим в достаточно стабильных социально-экономических условиях, когда ежегодно растет объем ВРП и индекс инфляции составляет достаточно малую величину. В наших условиях затянувшегося кризиса и рыночной стихии такой подход всего лишь сохранит сложившееся положение, ведет к дальнейшей деформации социальной политики.

Эффективность решения задачи областного бюджета на оптимизацию может быть повышена за счет моделирования нескольких результатов исполнения бюджета при переменных составляющих, то есть используя различные комбинации показателей, которые существенно влияют на конечную цель поставленной задачи. В то же время в качестве ограничений необходимо учитывать возможности региона, его социально-экономическую ситуацию.

В этой связи на рассмотрение законодательного органа было бы целесообразно вынести несколько альтернативных проектов областного бюджета. Депутаты, как представители населения Мурманской области, смогли бы выбрать определенное сочетание доходной и расходной составляющих областного бюджета, который бы наиболее полно отвечал интересам их избирателей.

---

1 Васильчук В. Что у власти под сукном // Российская газета. 2002 г. № 30 (370).

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации // Проспект «Москва», статья173. С. 82.

3 Юшко П.Н. Проблемы стратегического планирования социально-экономического развития региона на долгосрочную перспективу // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2001. № 3 (9). С. 65.

4 Данные взяты из источников Мурманского облкомстата по расчету валового регионального продукта и прогнозов социально – экономического развития Мурманской области // Бюджетные назначения и их исполнение из формы 7-ОБ, предоставляемой Департаментом финансов Мурманской области согласно постановлению Мурманской областной Думы от 09.12.1999. № 599.