Типология региона как основа для
формирования межбюджетных отношений

М. В. Белокозова

Институт экономики КарНЦ РАН, г. Петрозаводск

В условиях становления рыночных отношений одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов. Возможность решения социально-экономических проблем может основываться на региональном уровне за счет внутрирегиональных источников. В рамках регионального развития основное пополнение доходов региональных и муниципальных бюджетов происходит за счет развития регионального производства. Необходимо проведение сравнительного анализа регионов по основным экономическим показателям в рамках исследования внутрирегиональных источников пополнения регионального бюджета.

Традиционным подходом к сравнительному анализу и уровню развития российских регионов является исследование основных экономических показателей: уровня дохода на душу населения, производство ВРП на душу населения, промышленного производства на душу населения и т.д.

Валовый региональный продукт (ВРП)

Анализ ВРП позволяет оценить региональную дифференциацию в переходный период и предложить гипотезы о возможных причинах региональной асимметрии. Изменение ВРП показывают тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе.

Обычно лидирующее положение по этому показателю занимают Тюменская, Магаданская, Камчатская области, Республика Якутия, Москва в 90-х годах.

Рассматривая данную группу регионов, можно обобщить некоторые характеристики данных территорий. Тюменская, Камчатская, Магаданская области и Республика Якутия характеризуются высоким уровнем природно-ресурсного потенциала, это поставщики топлива и сырья на экспорт (нефть, алмазы, рыба).

Возможной причиной нахождения столичного мегаполиса в лидирующей группе может служить огромное количество товарных и финансовых потоков, проходящих через Москву. Немаловажное влияние оказала инвестиционная привлекательность территории.

В отстающую группу попали Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Тува. Группа регионов, попавших в отстающий массив, также обладает рядом обобщающих характеристик. В данном случае это группа регионов, которая характеризуется незначительным производственным потенциалом на территории или же его полным отсутствием.

К началу проведения рыночных преобразований 1990 г. значительный показатель ВРП имели регионы сырьевой направленности (без Москвы) Либерализация экономики и становление рыночных институтов в 1992 г. привел к изменению лидирующей группы и появлению в ней регионов, имеющих выгодное географическое положение и сырье (Мурманская область). В период 1992-1995 гг. в лидирующую группу попадает столичный мегаполис Москва. Причина вхождения Москвы может быть связана с тем, что к 1995 г. уже были сформированы основные рыночные институты. Столичный мегаполис был наиболее быстро адаптирующимся к новым условиям хозяйствования в силу наибольшей развитости рыночной инфраструктуры.

Год после экономического кризиса показывает изменение состава лидирующей группы. Наличие в лидирующей группе не только сырьевых и столичных регионов говорит о возросшем влиянии несырьевых факторов.

В группе отстающих регионов в период трансформации экономической системы значительных изменений не наблюдалось. Данная группа в основном состоит из регионов, в которых промышленное производство развито слабо. В рамках рассматриваемой дифференциации ВРП по российским регионам можно отметить значительный разрыв по этому показателю между регионами с сырьевой структурой и регионами, ориентированными на легкую, с/х промышленность и т.д. В результате проведенного анализа можно сделать заключение о том, что сырьевые регионы по показателю ВРП значительно более развиты, нежели регионы, имеющие отличную от сырьевой специализацию.

В результате можно предположить, что на показатель ВРП значительно влияет структура экономики региона. Это обусловлено тем, что трансформация экономической системы повлекла снижение конкурентоспособности российских производителей на внутренних и мировых рынках, уменьшение объемов производств товаров и услуг в связи с неспособностью занять определенное место на отечественном и мировом рынке.

В течение переходного периода происходит изменение показателя ВРП в зависимости от проводимой политики и адаптации регионов к рыночным условиям. Для более точного анализа дифференциации социально-экономического положения российских регионов рассматриваются темпы роста (падения) ВРП в период с 1994-1999 гг.

Таким образом, прослеживается определенная тенденция регионального развития. Условно регионы можно разделить на несколько групп. Регионы, обладающие богатыми природными ресурсами, регионы, которые не обладают ресурсным потенциалом и которые на начальном этапе рыночных преобразований проводили активную экономическую политику, а также регионы, не ведущие активной экономической политики. Регионы, проводящие активную экономическую политику, направленную на развитие внутреннего производства и привлечение инвестиции. Результатом стала сформированная и функционирующая база регионального развития, основной упор здесь делается на создание институциональных условий для привлечения инвестиций, законодательство, менеджмент и маркетинг.

Проведенный анализ регионов, попавших в лидирующую и отстающую группы позволяет выделить основные характеристики регионов данных групп.

В результате исследования регионов, попавших в лидирующую группу, получены довольно неоднозначные результаты. Ситуация достаточно изменчива и территории-лидеры начального периода рыночных преобразований по данному показателю Москва, Московская область значительно отличаются от регионов этой группы в конце 90-х годов. Достаточно заметить, что в группе лидирующих регионов в течение трех анализируемых лет (1995 г., 1996 г., 1997 г.) встречается столичный мегаполис, который в 1998 г. покинул группу лидеров. Возможная причина такого поведения может быть обусловлена достаточно большими возможностями для темпов экономического роста до финансового кризиса 1998 г. Анализ лидирующей группы в 1999 г. показывает попадание в лидеры регионов с выгодным географическим положением (Псковская область, Сахалинская область) – приморские и приграничные регионы, а также регионов с развитой металлургической и машиностроительной промышленностью (Вологодская область, Смоленская область).

Необходимо заметить, что среди отстающих регионов по темпам экономического роста почти в каждом периоде встречаются регионы, которые являлись лидерами по объему ВРП. В течение рассматриваемого периода в данной группе имеются сырьевые регионы: в 1996 г. – Магаданская область, Кемеровская область, 1998 г. – Магаданская область, а также регионы с развитой рыбной промышленностью: 1999 г. – Камчатская область. В рамках проведенного анализа можно сделать вывод о присутствии в группе отстающих по темпам экономического развития (показатель ВРП) регионов, имеющих значительный природно-ресурсный потенциал.

Промышленное производство

В рамках анализа процесса межрегиональной дифференциации необходимо рассмотреть такой значимый показатель, как промышленный потенциал региона. Темпы роста, уровень развития и структура промышленности являются важными показателями социально-экономического развития субъектов Федерации.

Анализируя географию промышленного производства в период рыночных преобразований, можно выделить несколько групп регионов, тенденции развития которых в период рыночных преобразований различны.

В результате проведенного анализа четко прослеживается группа лидирующих регионов, характеризующихся наличием на их территории месторождений природных ресурсов (Тюменская область, Республика Башкортостан, Красноярский край, Республика Татарстан), а также территорий с развитой производственной, социальной, торговой и финансовой инфраструктурой (Москва, Санкт-Петербург, Свердловская область, Московская область, Самарская область).

В период, предшествующий рыночным реформам, в лидирующую группу входили Московская область и г. Санкт-Петербург, которые впоследствии выбыли. Причиной обусловившей выбывание данных территорий, возможно, является машиностроительная направленность регионов. В процессе трансформации экономической системы в группу регионов-лидеров попадают регионы с быстро развивающимся производством – Самарская область – автомобилестроение, Красноярский край – добывающая промышленность.

Группа отстающих регионов незначительно отличается от группы отстающих регионов по показателю ВРП. Одной из существенных предпосылок относительной устойчивости регионов данной группы является наличие объективных факторов (например, природно-ресурсного потенциала). Неизменность группы отстающих регионов, возможно, говорит об экономической политике, проводимой в этих регионах, и ее результатах.

Инвестиции

Показатель «инвестиции» является более подвижным показателем, на него в значительной мере влияет экономическая политика регионов.

Проведенный анализ показывает, что наблюдается тенденция, аналогичная предыдущим. В результате возможно выделение нескольких групп регионов: лидирующие и отстающие.

Нетрудно понять, что лидирующая группа включает в себя регионы, которые обеспечивают потенциальным инвесторам наибольшие возможности при минимальных рисках. Повышенная роль направленности инвестиций в Москву объясняется большей эффективностью с точки зрения получения максимальной отдачи от вложенных финансовых средств, а также тем, что это территория, обладающая большим экономическим рынком. Самые значительные объемы инвестирования направлены в наиболее развитые промышленные регионы. Это, прежде всего, регионы сырьевой направленности (Тюменская область). В данном случае эти регионы значительно отстают от регионов сырьевой направленности и столичных регионов. Достаточно привлекательными для инвестирования являются регионы, ведущие экономическую политику, основной упор в которой делается на внутренний потенциал региона (Республика Татарстан, Республика Башкирия). Стоит отметить появление в 2000 г. в группе лидеров Краснодарского края.

В значительной степени непривлекательными с точки зрения инвестиционных вложений в региональную экономику являются регионы со слабым экономическим потенциалом (Республика Алтай).

Денежные доходы

В качестве основного индикатора региональных различий достаточно обоснованно можно рассматривать величину среднедушевых доходов населения. Денежные доходы на душу населения значительно различаются, что обусловлено структурой экономики региона. В результате определяются 2 группы регионов: в первую входят регионы с уровнем доходов выше среднероссийского, во вторую – с уровнем ниже среднероссийского.

Группу лидирующих регионов составляют регионы с достаточно развитой производственной и финансовой сферой. Это и сырьевые регионы, которые присутствуют в лидирующей группе на протяжении всего рассматриваемого периода: Тюменская область, Камчатская область, Магаданская область, Республика Якутия, и столичный мегаполис Москва. Возможной причиной попадания данной группы регионов в лидеры могут быть достаточно большие финансовые потоки в рамках данных территорий.

Отстающие регионы – это также достаточно устойчивая группа регионов, с незначительными изменениями своих показателей, что позволяет обосновать наличие регионов в данной группе слабой экономической и производственной базой.

Проанализировав региональные различия по величине, нетрудно понять, что в регионы с высоким уровнем доходов входят нефтегазодобывающие территории. А регионы с низким уровнем доходов включают в себя нересурсные регионы, аграрные территории центральной части.

Подводя итог, можно отметить, что бывшая в конце 80-х годов относительная близость регионов РФ по экономическим и социальным параметрам сменилась их все более увеличивающимся различием. Основной тенденцией территориального и экономического развития 90-х годов является увеличение межрегиональных диспропорций.

Такое положение явилось результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и уменьшения объемов государственной поддержки. К существующим различиям в социально-экономическом развитии регионов прибавляется и фактор ослабления механизма отношений между субъектами РФ.

С началом рыночных преобразований различия в социально-экономическом развитии регионов стали расти, что можно объяснить двумя объективными причинами:

-    структурой экономики, обеспеченностью природными ресурсами и географическим положением;

-              ослаблением роли государства в региональном управлении.

Во-первых, разнообразная структура экономики российских регионов приводит к тому, что регионы неодинаково адаптируются к трансформации экономической системы. Рыночные реформы проходят при значительных различиях в условиях воспроизводства: регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами, сильно отличаются по климатическим условиям, демографическим процессам, экономическому и научно-техническому потенциалам. Отраслевая и территориальная структура современной экономики являются следствием командно-административной системы со своими экономическими преимуществами и недостатками. Переориентация с распределения товаров и услуг, строго контролируемого государством, на рыночный спрос выявила целый ряд регионов, в которых уровень производства не удовлетворяет рыночному спросу. Это было связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по конкурентным преимуществам и недостаткам; обнаружилась также неодинаковая адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти.

Во-вторых, снижение роли государства в региональном управлении влечет за собой сокращение финансовой поддержки и усиление региональной асимметрии в рамках экономических отношений с центром. Существенно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаций. В дореформенный период эти различия сглаживались политикой выравнивания, путем перераспределения бюджетных ресурсов, коэффициентов, государство направляло средства на строительство в слаборазвитые регионы и т.п. Эти условия позволяли эффективно развивать сферу производства в регионах.