Государственным финансам принадлежит заметная роль в
стабилизации общеэкономической ситуации, причем не только в развитых рыночных
экономиках. Основные представления науки связаны, в первую очередь, с
возможностью манипулирования государственными расходами для изменения
параметров совокупного спроса, ведущего к изменению и величины валового
внутреннего продукта (ВВП). Такого рода действия достаточно часто применяются
властями для преодоления негативных ситуаций в национальной экономике.
Использование же дефицита бюджета для достижения
макроэкономических целей чаще всего воспринимается в качестве некоего
производного инструмента от манипулирования теми же государственными расходами.
Формально это очень легко обосновывается, так как дефицит государственного
бюджета напрямую связан с государственными расходами, рост которых приводит к
росту дефицита бюджета, и наоборот.
Нам же представляется, что здесь не все так просто и
очевидно.
Когда речь идет о дефиците бюджета, мы имеем дело с долговым
финансированием. Следовательно, самостоятельное значение приобретают две
проблемы. Первая – каким образом покрывается такой
дефицит. Второе – какие при этом формируются ожидания.
Проблема
финансирования дефицита бюджета наукой, скорее всего, разрешена. Речь идет либо
о дополнительной денежной эмиссии, приводящей к инфляции, либо о выпуске в
обращение государственных долговых обязательств, которые начинают жить
самостоятельной жизнью, порой отличной от жизни эмитента таковых.
Об ожиданиях наука говорит реже. Чаще всего, анализируя
фискальную политику, ученые говорят о возможности абстрагирования от ожиданий
как таковых. Нам кажется, что это не совсем корректно. Прежде всего ожидания имеют интересную особенность – материализовываться. В таком случае отрицательные
ожидания субъектов могут попросту разрушить, свести на нет
любую макроэкономическую политику властей.
Такие размышления все-таки позволяют нам признать
самостоятельное значение манипулирования дефицитом бюджета для достижения
конкретных макроэкономических целей. Здесь действует принцип – «сегодня платим
по вчерашним долгам, а сегодняшние долги переносим на завтра». Именно знак
ожиданий и предопределяет, в конечном итоге, эффективность использования
дефицита бюджета.
Вероятно, такие размышления могут быть справедливыми как для
общенационального уровня, так и для уровня отдельного субъекта Федерации.
Заметим, что у последних практически нет возможностей использовать инструменты
денежной политики, да и способности манипулирования госрасходами крайне
ограничены.
Механизм использования дефицита бюджета при поступательном
развитии экономики может не только не вести к росту долгового бремени, но и
способствует его стабилизации или даже снижению. Эмпирически доказанным для
развитой экономики является «позитивное» значение дефицита бюджета на уровне 3%
ВВП (этими же цифрами должны быть ограничены и выплаты по государственному
долгу). Возможности отнесения долгов на будущее больше у экономик с позитивными
ожиданиями и достаточно высоким авторитетом у потенциальных кредиторов.
Следовательно, самостоятельное значение для властей (и на региональном уровне)
приобретает формирование позитивных ожиданий у собственных субъектов
(производителей и потребителей) и авторитета у потенциальных кредиторов. Именно
в этом случае появляется возможность эффективно манипулировать дефицитом
бюджета (и на региональном уровне).