Методологическое обеспечение сопоставимости уровней временных рядов при статистическом анализе показателей региональных бюджетов

 

К. В. Федосеева

Аспирант Оренбургского Государственного Аграрного Университета, г. Оренбург

 

В научных публикациях последнего периода недостаточное внимание уделяется проблемам сопоставимости данных, используемых в статистических и аналитических исследованиях. Между тем одним из условий обработки и анализа статистической информации является ее достоверность и объективность. Решение вопросов сопоставимости данных осуществляется при помощи различных экономико-статистических методов. Ценность подобных расчетов заключается в возможности использования сопоставимых данных в дальнейших исследованиях с целью получения объективных результатов анализа.

Проблема сопоставимости данных особенно остро стоит в рядах динамики, потому что они охватывают значительные периоды времени, за которые могут произойти изменения, приводящие к несопоставимости уровней, образующих ряд. В период реформ в Российской Федерации, когда многие социально-экономические процессы, и соответственно показатели, описывающие данные процессы, претерпевают кардинальные изменения, изучение данного вопроса становится актуальным и практически значим. В последние годы в статистических сборниках накопился значительный объем информации о динамических процессах, характеризуемых рядами динамики, уровни которых вычислены в текущих ценах. Расчет и анализ показателей в таких рядах лишен реального экономического смысла, и, по нашему мнению, данные ряды динамики требуют переосмысления и переоценки.

Вопросы сопоставимости, возникающие при построении и анализе динамических рядов, можно решать либо в процессе сбора и обработки данных, либо путем их пересчета. Это требование реализуется посредством применения единой методологии расчета показателей, территориальной сопоставимостью, одинаковой полнотой охвата различных частей явления, равенством интервалов времени, к которым относятся уровни ряда, и, наконец, расчетом последних в единых, сопоставимых ценах. Нарушение единообразия подхода приводит к несопоставимости данных. Имеется в виду невозможность дать полную характеристику динамики для ряда, составленного из данных, несопоставимых на отдельных отрезках всего периода. Причины, приводящие к несопоставимости исходных данных, достаточно разнообразны, и исследователи часто сталкиваются с ними на практике. Так, показатели динамического ряда, подлежащие сопоставлению, должны быть однородны по экономическому содержанию. Однако вследствие многих обстоятельств однородность величин, составляющих динамический ряд, может нарушаться, и, таким образом, нарушается сопоставимость уровней динамического ряда.

При проведении статистического исследования показателей формирования и использования региональных бюджетов мы столкнулись с данной проблемой. Взаимодействие процессов реформирования и регионализации российской экономики обусловило коренную перестройку всей финансовой системы Российской Федерации и ее основного звена – бюджетной системы. Цель работы – статистическое исследование показателей доходной и расходной частей бюджетов всех уровней Оренбургской области за период 1998 – 2003 гг., то есть с момента принятия Бюджетного кодекса. За эти шесть лет произошли изменения в бюджетной системе и бюджетном устройстве России и ее субъектов. Задача статистики состоит в том, чтобы на основе имеющихся данных установить тенденции и закономерности движения всех доходных и расходных статей областного бюджета во времени, каждая из которых несет специфическую смысловую нагрузку.

Тенденция динамики связана, как правило, с действием долговременно действующих причин, хотя эти причины могут изменяться и порождать уже иную тенденцию. Колеблемость уровней динамического ряда связана с действием кратковременных и циклических факторов, влияющих не в целом на всю тенденцию развития, а лишь на отдельные уровни ряда динамики. Так, тенденции роста значений индикаторов регионального бюджета могут быть связаны с темпами экономического роста в регионе, с развитием деловой активности, инвестиционной привлекательности, рыночной конъюнктуры, состоянием банковской сферы и, наконец, динамикой рыночных цен на производимые в регионе товары и услуги. Но для построения математической модели динамического ряда необходимо привести рассматриваемые показатели к сопоставимому виду. Однако методический аспект решения этой задачи остается неразработанным.

В научной литературе нет единого системного подхода к приведению уровней ряда в сопоставимый вид, при этом рассмотрение данного вопроса применительно к показателям бюджетной системы имеет свою специфику. Причины несопоставимости данных за ряд лет в Оренбургской области связаны с изменениями в административно-территориальном делении субъекта РФ, изменением кодов и самих статей бюджетной классификации, изменением ставок налоговых поступлений, ежегодным изменением нормативов распределения налогов, сборов и пошлин в консолидированный бюджет Российской Федерации, между бюджетами федерального центра, региона и местными бюджетами, темпов инфляции. Поэтому остановимся более подробно на причинах, приводящих к несопоставимости данных, и методах устранения данной проблемы при динамическом анализе показателей региональных бюджетов.

Важным требованием сопоставимости уровней временных рядов является условие одинаковых границ территорий. Изменение законодательства о местном самоуправлении Оренбургской области влияет на изменение структуры бюджета региона. Это необходимо учитывать при построении динамических рядов.

В целом укрупненная структура консолидированного бюджета, представленная на рисунке 1, за период с 1998 по 2003 гг. не менялась, но состав как областного, так и местных бюджетов изменился, что несомненно повлияло на значения показателей бюджетов этих уровней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 1. Структура консолидированного бюджета

На момент принятия Бюджетного кодекса действовал закон Оренбургской области «Об административно-территориальном устройстве» от 04.09.1996 г. и консолидированный бюджет состоял из областного и 46 местных, т. е. формировался на уровне городов и районов. Следует отметить, что сам термин «консолидированный бюджет» в отчетности стал применяться только с 2000 года. В 1999 году с принятием решения Законодательного собрания области № 207 «Об изменении статуса населенных пунктов» от 10.02.1999 г. структура консолидированного бюджета была изменена и последующие 2 года (1999-2000 гг.) бюджет формировался в разрезе 578 муниципальных образований: 12 – на уровне городов областного и районного значения, 546 – на уровне сельских советов и 20 – на уровне поселковых советов; кроме этого в областной бюджет еще были включены районные бюджеты. С 2001 г. и по сегодняшний день (2004 г.) консолидированный бюджет Оренбургской области состоит из “чистого” областного и 47 местных бюджетов: 11 городских, 32 районных и 4 бюджета сельских советов. Следовательно, сопоставлять данные с 1998 по 2003 г. мы можем в целом по консолидированному бюджету, а в разрезе муниципальных образований – только с 2001 г. В зависимости от цели исследования данная проблема решается различными способами. Один из них называется смыканием рядов динамики. При использовании этого метода рассчитывается коэффициент соотношения уровней двух рядов, посредством которого получаются сопоставимые уровни ряда динамики и единый сравнимый ряд за весь период. Другой способ смыкания рядов динамики заключается в том, что уровни года, в котором произошли изменения, как до изменений, так и после, принимаются за 100%, а остальные пересчитываются в процентах по отношению к этим уровням соответственно.

Бюджетная классификация, введеная в 1995 г. и применяемая для группировки доходов и расходов бюджетов всех уровней, тоже может приводить к несопоставимости уровней ряда. С течением времени она претерпела существенные изменения, последние из которых отражены в «Приказе о внесении изменений и дополнений в указания о порядке применения бюджетной классификации РФ», от 11.12.2003 г. №115н. В этом случае сопоставимость уровней ряда может быть достигнута путем перегруппировки статей бюджета за предшествующие годы согласно действующей в данный момент классификации (т. е. той, на основе которой осуществлена группировка данных за последний год, включенных в рассматриваемый ряд динамики).

Для преодоления влияния ценового фактора необходимо охарактеризовать процесс развития явления во времени реальными, а не номинальными величинами. Очень часто пересчет показателей в сопоставимый вид осуществляется на основе индекса потребительских цен, который рассчитывается органами государственной статистики на региональном и макроэкономическом уровнях ежемесячно и нарастающим итогом с начала года. Однако данный индекс характеризует динамику цен и является основным оценочным показателем степени инфляции на потребительском рынке.

В своей книге «Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз» А. А. Френкель говорит о нецелесообразности использования в современных условиях классических моделей инфляции и некоторых количественных измерителей инфляционных процессов, в частности, индекса потребительских цен. Данный индекс, по мнению А. А. Френкеля, характеризует лишь спросовую составляющую инфляции в сфере потребления. Таким образом, спросовая составляющая в сфере производства и затратная составляющая (проявляется в условиях нестабильной экономики в приросте неплатежей и цен в рамках реального сектора хозяйства) остаются неидентифицированы. Поэтому представляется целесообразным использовать такой показатель инфляции, который учитывал бы все ценовые процессы в течение определенного периода времени.

Нам представляется, что для обеспечения сопоставимости статей бюджета региона во времени возможен пересчет показателей 1998-2002 гг. в цены
2003 г. на основе индекса-дефлятора ВРП и его отраслевых значений, к расчету которых Госкомстат России приступил с 1997 г. Обычно при анализе за базисный берется первый период времени, т. е. 1998 г., и все показатели последующих лет пересчитываются в цены базисного периода. Для того чтобы полученные данные могли применяться в дальнейших исследованиях и в прогнозировании, мы предлагаем за базисный период брать последний год в анализируемом отрезке времени, в нашем случае 2003 г.

При анализе погодовой динамики пересчет статей доходной части бюджета региона осуществляется в целом и по отдельным статьям на основе значений индекса-дефлятора ВРП региона, а пересчет статей расходной части бюджета осуществляется дифференцированно на основе отраслевых значений индекса-дефлятора.

Правомерность указанных действий можно обосновать теоретически и ссылками на законодательные акты Правительства Российской Федерации. Теоретическое обоснование заключается в том, что ВРП – это, во-первых, поток товаров и услуг, а, во-вторых, это поток первичных доходов в регионе, полученных резидентами экономики в результате их участия в производственной деятельности и от собственности. Доходная часть бюджета региона – это составная часть доходов, сформированных на территории региона, и поэтому она имеет единую природу с доходами в составе ВРП. Статьи расходной части бюджета, в конечном счете, представляют собой перераспределенные доходы предприятий, организаций и физических лиц. Динамика этих расходов, их натурально-вещественный состав дифференцируются по отраслям экономики, поэтому и необходимо использовать при их пересчете в сопоставимый масштаб отраслевые значения индекса-дефлятора ВРП.

Также правомерность применения индекса-дефлятора отчасти можно обосновать ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 1996 г. № 315 «Об утверждении Порядка исчисления индекса инфляции, применяемого для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий при их реализации в целях определения налогооблагаемой прибыли».

Данная методика приведения показателей в сопоставимый вид применима при анализе динамики лишь годовых значений статей бюджета, так как индекс-дефлятор ВРП рассчитывают только по годам. Если же проводится помесячный анализ динамики за ряд лет с выявлением тенденции, цикличности и сезонности колебаний, то здесь применима другая методика.

Формула пересчета доходов городского бюджета из действующих цен в сопоставимые:

,                                                        (1)

где:

 – доходы бюджета в сопоставимых ценах;

 – доходы бюджета в действующих ценах;

 – цепной коэффициент для пересчета доходов бюджета из действующих цен в сопоставимые.

Главной проблемой дальнейших расчетов по переводу действующих цен в сопоставимые является определение формулы для расчета искомого kn.

В качестве такого коэффициента Френкель предлагает использовать агрегированный индекс инфляции, включающий количественные показатели, отражающие спросовую составляющую в сфере потребления (индекс потребительских цен на товары и услуги) и спросовую составляющую в сфере производства (индекс цен предприятий-производителей на промышленную продукцию, индекс цен в капитальном строительстве, индекс цен в промышленности на приобретенные ресурсы, а также индекс цен на грузовые перевозки) и индекс роста неплатежей в экономике за соответствующий период как характеристику затратной составляющей инфляции, взятые с соответствующими весами, рассчитанными по коэффициентам парной корреляции.

Веса для индексов, участвующих при выведении агрегированного индекса инфляции, рассчитываются по следующей формуле:

,                                                   (2)

где - коэффициент парной корреляции между i-м и j-м показателями (i,j=l,2,...., n).

Поскольку при определении структуры сложной системы целесообразнее применять не коэффициент корреляции, а его квадрат, называемый коэффициентом детерминации, то формула (2) приобретает следующий вид:

,                                                  (3)

где  – коэффициент парной детерминации между i-м и j-м показателем (i,j=l,2,...., n).

При адаптации описанной методики к пересчету бюджетных доходов из предложенного А. А. Френкелем перечня индексов ряд показателей был исключен после расчета веса каждого из них в агрегированном индексе инфляции. Это было вызвано слишком незначительной величиной их весов.

Итоговая формула коэффициента для перевода действующих цен в сопоставимые выглядит следующим образом:

,                  (4)

где: - коэффициент перевода действующих цен в сопоставимые, причем =1;

- индекс потребительских цен на товары и услуги;

- индекс цен предприятий-производителей на промышленную продукцию;

- индекс тарифов на грузоперевозки;

 -индекс цен в капитальном строительстве;

- номер месяца, который приводим к ценам декабря 2000 г., причем:

=1,2,…,71, 72, где: 1 = декабрь 2003 г., 2= ноябрь 2003 г.,…,71= февраль 1998 г., 72= январь 1998 г.

Ежегодное изменение налоговых ставок и нормативов распределения регулирующих налогов также является причиной несопоставимости уровней рядов динамики. В статье 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что регулирующие доходы бюджетов – федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее, чем на три года) по разным видам таких доходов. Нормативы отчислений определяются Бюджетным кодексом либо законом о бюджете того уровня бюджетной системы Российской Федерации, который распределяет переданные ему регулирующие доходы из бюджета другого уровня.

Статьей 50 БК РФ закреплено, что пропорции распределения федеральных налогов и сборов в порядке бюджетного регулирования между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ утверждаются Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на срок не менее трех лет при условии возможного увеличения нормативов отчислений в бюджеты нижестоящего уровня на очередной финансовый год. В данной статье, на наш взгляд, есть противоречие возможности установления пропорций распределения федеральных налогов и сборов на три года поставленному условию увеличения нормативов отчислений в бюджеты нижестоящего уровня, которые также должны приниматься на среднесрочную перспективу.

На практике заявленный в БК РФ трехлетний срок действия нормативов не соблюдается, что приводит к невозможности осуществления четкого прогнозирования поступлений доходов не только на среднесрочную, но и на краткосрочную перспективу. По этой причине невозможно осуществить четкое планирование расходования бюджетных средств. Кроме этого ежегодный пересмотр нормативов требует постоянного внесения изменений. При решении данного вопроса можно воспользоваться методикой формирования областного бюджета, ежегодно разрабатываемой Финансовым управлением администрации Оренбургской области. В ней пересматриваются все изменения как налоговых ставок, так и нормативов распределения доходов между всеми уровнями бюджетной системы, и рассмотрение данных методик за ряд лет позволит пересчитать показатели доходной части бюджета с учетом всех изменений.

Таким образом, на основе полученных в сопоставимом масштабе показателей представляется возможным проанализировать и сделать соответствующие выводы относительно действительных тенденций формирования доходных и использования расходных статей как бюджета Оренбургской области, так и бюджетов других регионов. Подобный подход к решению вопросов сопоставимости позволяет получить соизмеримые данные и показатели социально-экономических процессов, а также использовать полученные достоверные результаты анализа в прогнозировании.