РЕГИОНАЛЬНАЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В
МЕХАНИЗМЕ
АНТИиНФЛЯЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В. В. Дементьев
Главный
специалист отдела казначейского обслуживания исполнения бюджета финансового
управления мэрии
г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск
Региональная
бюджетно-налоговая политика может быть использована как инструмент «точной»
настройки экономики в механизме антиинфляционного регулирования, так как без
полноценного решения проблемы сбора налогов и пополнения бюджета за счет
заимствований ликвидация дефицита бюджета неосуществима, невозможна поддержка
малого бизнеса и предприятий региона, невозможно сдерживать тарифы и повышать
платежеспособность населения.
Среди
субъектов Российской Федерации самые высокие бюджетные доходы на душу населения
отмечены в Эвенкийском, Чукотском, Таймырском автономных округах (10787 – 17153
руб. на душу населения), а также в Ямало-Ненецком, Корякском и Агинском
Бурятском автономных округах (8583 – 10063 руб.), самые низкие – в Пензенской,
Ростовской, Липецкой, Волгоградской, Орловской, Белгородской и Брянской
областях (841 – 965 руб.), разрыв между показателями составил 20,4 раза (на 1
марта 2003 г. – 26,2 раза).
По
величине собственных доходов на душу населения субъекты Российской Федерации различались
в 82 раза (Ямало-Ненецкий АО – 9814,4 руб. и Республика Ингушетия – 119,5
руб.).
По
состоянию на 1 марта 2004 года в 19 регионах бюджетная обеспеченность (доля
собственных доходов в общих расходах бюджета субъекта) превысила 80% (по итогам
января-февраля 2003 г. – в 20 раз) (табл. 1).
Количество
субъектов Российской Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью (доля
собственных доходов в общих расходах бюджета субъекта менее 40%) сократилось до
13 (по итогам января-февраля 2003 года – 18 субъектов РФ).
Таблица 1
Максимальная и
минимальная бюджетная обеспеченность субъектов
Российской Федерации на 1 марта 2004 года, %
|
Максимальное
значение |
Минимальное
значение |
||||
|
Регион |
На 1.03.2004г. |
Справочно: на 1.03.2003г. |
Регион |
На 1.03.2004г. |
Справочно: на 1.03.2003г. |
|
Агинский |
185,56 |
24,99 |
Республика |
12,88 |
8,23 |
|
Ямало-Ненецкий |
168,24 |
96,19 |
Усть-Ордынский
|
14,72 |
11,61 |
|
Тюменская область |
129,92 |
107,09 |
Чеченская |
16,84 |
0,43 |
|
Ханты-Мансийский авт. округ |
127,5 |
86,54 |
Республика |
17,71 |
18,08 |
|
Челябинская область |
104,66 |
99,07 |
Республика |
22,32 |
24,24 |
|
г. Санкт-Петербург |
100,55 |
107,08 |
Республика Алтай |
25,13 |
42,75 |
|
г. Москва |
99,7 |
108,36 |
Карачаево-Черкесская |
22,85 |
30,73 |
|
Республика Коми |
97,0 |
89,51 |
Кабардино-Балкарская |
25,26 |
26,63 |
|
Свердловская область |
95,97 |
79,8 |
Коми-Пермяцкий |
25,8 |
18,13 |
|
Ненецкий |
95,74 |
83,43 |
Республика
|
33,08 |
25,44 |
|
Оренбургская область |
91,7 |
86,17 |
Еврейская |
35,22 |
22,41 |
В
действительности большинство регионов испытывают дефицит бюджета из-за низкого
налогового потенциала и в связи с непропорциональным расщеплением налогов. На
диаграмме (рис. 1) представлены доли субъектов РФ в общей сумме собранных
налогов и сборов.
Рис. 1. Доля субъектов Российской Федерации в общей
сумме собранных
налогов и сборов на 1 марта 2004 года, %
В
связи с низким поступлением налоговых платежей более 50% регионов испытывают
нехватку денежных средств и являются «реципиентами». Регионы-«доноры»,
обозначенные на диаграмме, являются источниками перераспределяемых средств в
ФФПР (Фонд финансовой поддержки регионов).
Начиная
с 2001 г. в механизм финансовой поддержки субъектов РФ введен принципиально
новый элемент – Фонд компенсаций. В отличие от ФФПР, выравнивающего “общую”
бюджетную обеспеченность, он предназначен для финансирования так называемых
федеральных мандатов – обязательств, возложенных на бюджеты регионов
Федеральными законами. В 2001 г. субвенции и субсидии Фонда компенсаций
распределены между всеми без исключения субъектами РФ вне зависимости от их
финансовой обеспеченности для финансирования Федеральных законов «О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «О социальной защите
инвалидов в РФ». Кроме того, в составе федерального бюджета созданы Фонд
регионального развития (поддержка инвестиций в общественную инфраструктуру) и
Фонд развития региональных финансов (поддержка на конкурсной основе бюджетных
реформ)[1].
Один
из факторов высокой собираемости налогов в регионах-донорах – присутствие экспортоориентированных отраслей, получающих сверхприбыли
из-за роста мировых цен.
К
негативным факторам можно отнести следующие.
Во-первых,
предприятиям обрабатывающих отраслей трудно конкурировать с зарубежными
аналогами ввиду исчерпания «эффекта девальвации», а уровень налогового бремени
не позволяет финансировать даже простое воспроизводство, отсюда низкая прибыль
и собираемость налогов.
Во-вторых,
уплата налогов физическими лицами по месту осуществления экономической
деятельности, а не по месту прописки, например, бюджет Московской области
теряет из-за работы своих жителей в г. Москве несколько миллиардов рублей.
Налоговые потери регионов из-за регистрации организаций в оффшорах.
В-третьих,
общая величина недоимок и неуплаченных санкций огромна.
Устранение
вышеназванных диспропорций требует мер по снижению налогового бремени для
производителей, упорядочению налоговых поступлений и расходов регионального
бюджета.
Основным
принципом достижения сбалансированного и ориентированного на экономический рост
регионального бюджета является опережающий рост доходов бюджета при эффективном
контроле над расходными статьями. Источником роста доходов бюджета должны
являться, в первую очередь, доходы, генерируемые экономическими агентами в
результате экономического роста. Поэтому принципиальную важность имеют
налоговые стимулы для поддержания экономической конъюнктуры, особенно в сфере
малого и среднего бизнеса. Важной статьей пополнения доходной части бюджета
являются также доходы от реализации государственной собственности, что
предполагает эффективное управление государственной собственностью, рентные
доходы от использования природных богатств России, повышенные ставки
налогообложения предметов роскоши, недвижимости, алкоголя.
В
качестве совершенствования бюджетно-налоговой политики видятся следующие меры,
которые могут носить антиинфляционный характер:
1. Снижение налоговых ставок для предприятий реального
сектора экономики. В частности, снижение налоговой нагрузки для исправно
платящих налоги предприятий, а также возможность для всех остальных перейти в
категорию пониженного налогообложения после погашения недоимок.
2. Перевод всей бюджетной системы региона на сметную
систему финансирования с введением штатного расписания, норм расходов и
т. д.
3. Совершенствование процедур формирования
государственного заказа на основе бюджетных расходов (на региональном уровне).
Государственный заказ должен содержать не только объемы, но и цены и, кроме
того, качественные характеристики той продукции, которую будут закупать.
Конкурс может и должен проводиться по вариантам более низких цен и более
высокого качества. Уровень цен, фиксированных в госзаказе, будет являться
важнейшим стабилизирующим фактором для инфляционных ожиданий. Администрация должна
диктовать цену товаропроизводителю, а не товаропроизводитель – администрации.
Но все это реализуемо лишь при условии, что администрация реально и
своевременно расплачивается за свой заказ.
4. Полный перевод бюджетных денег в Казначейство под
управление структур Центрального банка, как по доходам, так и по расходам. При
этом в отношении расходов Казначейство должно выполнять все свои функции, в том
числе по выплате наличных денег. Даже если это потребует определенных затрат,
они будут меньше тех потерь, которые бюджет и бюджетополучатели несут сегодня.