Одним из главных вопросов региональной экономики является объяснение причин пространственной неоднордоности экономического развития. На сегодняшний день существуют три альтернативных подхода к объяснению причин того, почему пространственно неоднородная форма регионального развития существует и почему со временем различия становятся все более заметными и могут, в конечном счете, стать причиной падения темпов экономического роста и замедления роста общего благосотояния.
Первый подход отражен в моделях центра – периферии и совокупной причинной обусловленности. Согласно указанным моделям развитие региона начинается с так называемого «спускового механизма экономического роста», такого как открытие месторождений полезных ископаемых, или с выведения новой продовольственной культуры для экспорта. Рост реальной заработной платы и высокая рентабельность капитала способствуют агломерации экспортных отраслей и их концентрации на одной территории для получения выгоды от эффекта масштаба. В результате роста регионального продукта повышается производительность труда и рентабельность капитала. Замедление темпов экономического роста может объясняться неадекватными производственными мощностями или ухудшением экономической конъюнктруры на внешних рынках и ростом издержек. Региональный экономический рост является процессом совокупной причинной обусловленности, в котором выгоды распределяются между теми регионами, которые уже находятся в благоприятном положении. Любое распределение государственных расходов среди регионов, имеющее целью максимально увеличить национальный экономический рост, будет усиливать региональные неравенства. И рыночные силы, и государственные инвестиции в большей степени увеличивают, а не сокращают неравенства в социально-экономическом развитии регионов.
Модель центра – периферии рассматривает отстающие регионы как периферийные, состоящие в колониальных отношениях с центром, зависимые и не имеющие экономической автономии. Новые идеи, знания, капитал генерируются в центре или получаются центром из-за рубежа. Возникает и усиливается протранственный дуализм. Модель включает неравенство в политической и экономической власти и асимметрию регионов по уровню культурных изменений. Эти силы влияют на методы распространения инноваций и инвестиций, государственное распределение ресурсов и миграцию. Однако рано или поздно различия среди регионов начинают сужаться. Дихотомия «центр – периферия» начинает стираться по мере расширения рынка, улучшения коммуникаций, изменения поведения и рассеивания роста городов. Ключевым здесь является вопрос о том, может ли такое превращение произойти без вмешательства государства, и если может, то имеют ли смысл попытки ускорить этот процесс.
Концепция региональной зависимости, являющаяся основой модели центра – периферии, положила начало другой, радикальной точки зрения на региональные неравенства. В ее рамках утверждалось, что география развития есть отражение классовых интересов, формирования добавленной стоимости и роли государства в поддержке частного капитала. Управляющей силой экономического развития является накопление капитала, и это требует сосуществования доминирующих центральных областей и подчиненных им периферийных регионов. Динамика национального центра в свою очередь зависит от финансового и промышленного капитала развитых стран. Иерархия усиливается деятельностью социальных и политических элит, делающих невозможной действенную политику выравнивания.
Другой моделью, обычно ассоциирующейся с радикальными взглядами, является так называемый «агрополитический» взгляд на региональное развитие. Ключевым моментом данного подхода является так называемое «выборочное региональное закрытие», которое подразумевает высокую степень экономической и политической автономии в регионе, даже за счет, по крайней мере в краткосрочном периоде, роста совокупных доходов. Этот взгляд также отстаивает максимально возможную децентрализацию принятия решений. Сельское хозяйство и местные природные ресурсы, как считается, составляют основу процесса регионального развития.
Третий подход – неоклассический, основывается на гораздо более узком рассмотрении доминирующих сил в экономике. В самом простом виде регион здесь рассматривается как совокупная производственная единица, внутри которой равновесие доходов и занятости возникает из слаженной работы рынков, факторов производства. Состояния неравновесия отражают недостатки регулирования или несовершенство рыночных процессов. Этот подход является одним из тех, который поддерживают большинство регионалистов. Однако критика обращает внимание на упрощенное объяснение моделей экономического роста, усиленный акцент на формальном производственном секторе как на первичном адепте технологических и институциональных изменений и на отрицание социальных и политических факторов.
Описанные три подхода – совокупной причинной обусловленности, радикальный и классический – не исключают друг друга. Хотя они и предлагают альтернативные теории регионального развития, каждый подход может быть использован при формировании политики регионального развития. Региональные программы экономического развития могут принимать различный вид, в зависимости от того, какие подходы были использованы при их формировании и в каком объеме. Так, неоклассический подход использует роль факторов производства. Теория совокупной причинной обусловленности ложится в основу политики центров экономического роста (т. н. полюсов роста) и политики совершенствования инфраструктуры, транспорта, коммуникаций и образования. Радикальные теории предполагают акцент на региональном закрытии и большей степени региональной автономии. Набор инструментов региональной политики может состоять из элементов всех трех подходов.