Проблема дифференциации уровней
экономического развития российских регионов
в формировании межбюджетных отношений

М. В. Белокозова

Институт экономики КарНЦ РАН, г. Петрозаводск

Бюджетная политика является основой экономической государственной политики. Значимость бюджета как основного документа, определяющего экономический потенциал Федерации, региона, местного самоуправления, в период структурных преобразований значительно усилилась. В рамках регионального развития основным источником пополнения доходов региональных и муниципальных бюджетов является развитие регионального производства.

Одним из результатов рыночных реформ в российской экономике стал рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемой практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада в регионах.

Проведение объективного сравнительного анализа характеризуется совокупностью количественных и качественных показателей, формирующих состояние или динамику потенциалов территории.

В ходе работы был проведен сравнительный анализ динамики экономических показателей российских регионов на разных этапах экономических преобразований. Исследование включает анализ статистических показателей по 77 субъектам РФ.

Традиционным подходом к сравнительному анализу уровней развития российских регионов является исследование основных экономических показателей: уровня дохода на душу населения, производства ВРП на душу населения, промышленного производства на душу населения и т.д.

Анализ ВРП, как наиболее «обобщенного» показателя, позволяет оценить региональную дифференциацию в переходный период и предложить гипотезы возможных причин региональной асимметрии. Изменение ВРП показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе (рис. 1).

В рамках исследования выделяются лидирующие и отстающие регионы, имеющие характерные особенности. Лидирующая группа – Тюменская, Камчатская, Магаданская области и Республика Якутия характеризуются высоким уровнем природно-ресурсного потенциала, это поставщики топлива и сырья на экспорт (нефть, алмазы, рыба).

В отстающую группу попали Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Тува. Группа регионов, попавших в отстающие, также обладает рядом обобщающих характеристик. В данном случае это регионы, которые характеризуется незначительным производственным потенциалом на территории, низкой долей промышленности в ВРП, близостью к границам РФ (причем границам со странами СНГ).

Рис. 1. Отношение ВРП на душу населения в сопоставимых ценах
между территориями, имеющими минимальный и максимальный показатели (Тюменская область и Дагестан)

В течение рассматриваемого периода увеличилось соотношение между территориями, имеющими минимальный и максимальный показатели ВРП на душу населения. В начале 90-х годов происходит относительно быстрый рост данного показателя, что, вполне возможно, связано с изменением экономической ситуации в регионах в связи с формированием рыночных институтов. В 1992-1998 гг. это отношение достаточно стабильно и растет незначительно, а в 1999 г. даже убывает, что, видимо, говорит о снижении роли энергосырьевой направленности в экономическом развитии. Но эффект есть лишь при расчетах в сопоставимых ценах. В текущих ценах дифференциация продолжает быстро расти и после 1992 г. и достигает 18,1 в 1999 г. Надо отметить, что в 1990-1991 гг. понятие «сопоставимые цены» достаточно условно.

В рамках анализа процесса межрегиональной дифференциации необходимо рассмотреть такой значимый показатель, как промышленный потенциал региона, поскольку для большинства российских регионов промышленность составляет основу экономики и данные по нему на начало 90-х годов более надежны. Темпы роста, уровень развития и структура промышленности являются важными показателями социально-экономического развития субъектов Федерации. В рамках исследования дифференциации регионального развития рассматривалась дифференциация по объемам и темпам промышленного производства.

В исследуемом периоде межрегиональная дифференциация по объемам промышленного производства несколько растет к концу 90-х годов, что, возможно, связано с некоторым экономическим ростом слаборазвитых регионов (рис. 2).

Рис. 2. Отношение объема промышленного производства в сопоставимых
и текущих ценах между территориями, имеющими минимальный
и максимальный показатели

Представленный выше рисунок 2 показывает, что межрегиональная дифференциация по объемам промышленного производства в период рыночных преобразований растет. Но ее рост в сопоставимых ценах незначителен. А в текущих ценах полученные результаты позволяют выявить значительное увеличение межрегиональной асимметрии между лидирующими и отстающими регионами по данному показателю. Проведенный анализ межрегиональной дифференциации позволяет однозначно утверждать, что наличие ресурсного потенциала в регионе определяет объемы промышленного производства вне зависимости от воздействия других факторов.

В результате можно сделать вывод, что основной фактор, повлиявший на увеличение дифференциации уровня развития регионов, связан со структурой экономики регионов. В плановой экономике соотношение цен было далеко от реального, и после начала рыночных реформ, когда цены постепенно стали приближаться к соответствующим мировым, они начали увеличиваться в более развитых регионах быстрее. Фактически высокая доля аграрного сектора, слабое развитие промышленности привели к более медленному росту цен. В итоге при исчезновении перекосов цен, оставшихся от плановой экономики, все четче проявляются различия в уровне развития регионов, которые были уже в те времена. В 90-х годах они только стали более явными.

Снижение роли государства в региональном управлении влечет за собой сокращение финансовой поддержки и усиление региональной асимметрии в рамках экономических отношений с центром. Существенно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаций. В дореформенный период эти различия сглаживались политикой выравнивания, путем перераспределения бюджетных ресурсов, коэффициентов, государство направляло средства на строительство в слаборазвитые регионы и т.п. Эти условия позволяли эффективно развивать сферу производства в регионах.