Сбалансированность бюджетов – одно из основных условий нормального развития экономики страны или ее субъекта. Россия не является исключением. Экономическая наука полагает, что принципиальной проблемой является не дефицит бюджета как таковой, а способы его (дефицита) покрытия.
Считается, что эмиссия в пределах дефицита сразу же приводит к инфляции. Более эффективным представляется выпуск государственных долговых обязательств (облигаций). При этом платежеспособность государства (или его субъекта) может и не пострадать, если дефицит бюджета не превосходит меру регулируемости (в нормально развивающейся экономике – это около 3% ВВП или ВРП).
В этом случае государство может использовать больше финансовых ресурсов для решения проблем, которые стоят перед ним. Умелое использование «чужих» средств для решения собственных проблем – это и есть искусство управления финансами.
При профиците бюджета у государства доходов больше, чем расходов. Это говорит, вероятно, о достаточности финансовых ресурсов, но все-таки не об эффективности их использования.
В РФ за последние 15 лет в области макроэкономической политики применительно к бюджету можно выделить два неравных периода.
Первый – примерно до конца 90-х гг. – когда дефицит был нормой его количественная мера порой весьма существенно превышала порог регулируемости. Ценой такой политики была инфляция, дефолт 1998 года и падение рейтинга России как заемщика.
Второй – последние четыре – пять лет, когда целью макрополитики применительно к бюджету стало достижение профицита бюджета. В это время положение в народном хозяйстве страны весьма существенно улучшилось, рейтинг России практически уже поднялся до уровня инвестиционного.
Можно задать простой вопрос: стоит ли продолжать именно такую политику в области бюджета в ближайшем будущем?
Нам представляется, что сейчас настало время изменить свое отношение к практике профицитных бюджетов. При этом на первый план выдвигается задача повышения эффективности использования финансовых ресурсов, а не достижение формальной сбалансированности бюджета. Доходы, получаемые по «профицитным» средствам, ниже, чем в случае их инвестиционного использования, при котором возникают длинные мультипликационные цепочки, которые в конечном итоге приносят гораздо больший дополнительный доход. Это верно не только для производственного инвестирования, но и для вложения средств в реализацию социальных программ.
Возможно, что такой подход стоит перенести и на уровень субъекта Федерации. Правда, здесь необходимо решить ряд специальных проблем: какова мера регулируемости при дефицитности бюджета в каждом субъекте; каким образом стоит покрывать дефицит регионального бюджета; какова должна быть роль центра в решении проблем бюджета субъектов Федерации. От их решения, как нам представляется, и будет зависеть благополучие регионов России, а также возможность решения ими социальных проблем республики, края, области.