1.

Типология региона как основа для
формирования межбюджетных
отношений

М. В. Белокозова

Институт экономики КНЦ РАН

В условиях становления рыночных отношений одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов. Возможность решения социально-экономических проблем может осуществляться на региональном уровне за счет внутрирегиональных источников. В рамках регионального развития основным источником пополнения доходов региональных и муниципальных бюджетов служит развитие регионального производства. Необходимо проведение сравнительного анализа регионов по основным экономическим показателям в рамках исследования внутрирегиональных источников пополнения регионального бюджета.

Традиционным подходом к сравнительному анализу и уровню развития российских регионов является исследование основных экономических показателей: уровня дохода на душу населения, производство ВРП на душу населения, промышленного производства на душу населения и т.д.

Анализ ВРП позволяет оценить региональную дифференциацию в переходный период и предложить гипотезы возможных причин региональной асимметрии. Изменение ВРП показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе.

Обычно лидирующее положение по этому показателю занимали Тюменская область, Магаданская область, Камчатская область, Республика Якутия, Москва в 90-х годах.

Рассматривая данную группу регионов, можно обобщить данные территории по некоторым характеристикам. Тюменская, Камчатская, Магаданская область и Республика Якутия характеризуются высоким уровнем природно-ресурсного потенциала, это поставщики топлива и сырья на экспорт (нефть, алмазы, рыба).

Возможной причиной попадания столичного мегаполиса в лидирующую группу может служить огромное количество товарных и финансовых потоков, проходящих через Москву. Немаловажное влияние оказала инвестиционная привлекательность территории.

В отстающую группу попали Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Тува. Группа регионов, попавших в отстающий массив, также обладает рядом обобщающих характеристик. В данном случае это группа регионов, которая характеризуется незначительным производственным потенциалом на территории или же его полным отсутствием.

К началу проведения рыночных преобразований в 1990 году значительный показатель ВРП имели регионы сырьевой направленности (без Москвы) Либерализация экономики и становление рыночных институтов в 1992 году привели к изменению лидирующей группы и появлению в ней регионов, имеющих выгодное географическое положение и сырье (Мурманская область). В период 1992-1995 гг. в лидирующую группу попадает Москва. Причина вхождения Москвы в группу может быть связана с тем, что к 1995 году уже были сформированы основные рыночные институты. Столичный мегаполис был наиболее быстро адаптирующимся к новым условиям хозяйствования в силу наибольшей развитости рыночной инфраструктуры.

Год после экономического кризиса показывает изменение состава лидирующей группы. Наличие в лидирующей группе не только сырьевых и столичных регионов говорит о возросшем влиянии несырьевых факторов.

В группе отстающих регионов в период трансформации экономической системы значительных изменений не наблюдалось. Данная группа в основном состоит из регионов, в которых промышленное производство развито слабо. В рамках рассматриваемой дифференциации ВРП по российским регионам можно отметить значительный разрыв по этому показателю между регионами с сырьевой структурой и регионами, ориентированными на легкую, с/х промышленность и т.д. (табл. 1). В результате проведенного анализа можно сделать заключение о том, что сырьевые регионы по показателю ВРП значительно более развиты, нежели регионы, имеющие отличную от сырьевой специализацию.

Таблица 1

Характерные особенности лидирующих и отстающих регионов по периодам
(показатель ВРП)

Периоды	Отстающие	Лидеры
I период 1990-1994 гг.	Незначительный производственный потенциал	Сырьевые регионы Приморские регионы
II период 1995-1998 гг.	Незначительный производственный потенциал	Сырьевые регионы Столичные регионы
III период 1999-2000 гг.	Незначительный производственный потенциал	Сырьевые регионы Столичные регионы Приморские регионы

В результате можно предположить, что на показатель ВРП значительно влияет структура экономики региона, что обусловлено тем, что трансформация экономической системы повлекла снижение конкурентоспособности российских производителей на внутренних и мировых рынках, уменьшение объемов производств товаров и услуг в связи с неспособностью занять определенное место на отечественном и мировом рынке.

В течение переходного периода происходит изменение показателя ВРП в зависимости от проводимой политики и адаптации регионов к рыночным условиям. Для более точного анализа дифференциации социально-экономического положения российских регионов рассматриваются темпы роста (падения) ВРП в период 1994-1999 гг.

Таким образом, прослеживается определенная тенденция регионального развития. Условно регионы можно разделить на несколько групп: регионы, обладающие богатыми природными ресурсами, регионы, которые не обладают ресурсным потенциалом и которые на начальном этапе рыночных преобразований проводили активную экономическую политику, а также регионы, не ведущие активной экономической политики, регионы, проводящие активную экономическую политику, направленную на развитие внутреннего производства и привлечение инвестиции. Результатом стала сформированная и функционирующая база регионального развития, где основной упор делается на создание институциональных условий для привлечения инвестиций, законодательство, менеджмент и маркетинг.

Проведенный анализ регионов, попавших в лидирующую и отстающую группы, позволяет выделить основные характеристики регионов данных групп.

В результате исследования регионов, попавших в лидирующую группу, получены довольно неоднозначные результаты. Ситуация достаточно изменчива и территории – лидеры начального периода рыночных преобразований по данному показателю – Москва, Московская область значительно отличаются от регионов этой группы в конце 90-х годов. Достаточно заметить, что в группе лидирующих регионов в течение трех анализируемых лет (1995, 1996, 1997) встречается столичный мегаполис, который в 1998 году покидает группу лидеров. Возможная причина такого поведения может быть обусловлена достаточно большими возможностями для темпов экономического роста до финансового кризиса 1998 года. Анализ лидирующей группы в 1999 году показывает попадание в лидеры регионов с выгодным географическим положением (Псковская область, Сахалинская область) – приморские и приграничные регионы, а также регионов с развитой металлургической и машиностроительной промышленностью (Вологодская область, Смоленская область).

Необходимо заметить, что среди отстающих регионов по темпам экономического роста почти в каждом периоде встречаются регионы, которые являлись лидерами по объему ВРП. В течение рассматриваемого периода в данной группе имеются сырьевые регионы: в 1996 году – Магаданская область, Кемеровская область, 1998 году – Магаданская область, а также регионы с развитой рыбной промышленностью: в 1999 году – Камчатская область. В рамках проведенного анализа можно сделать вывод о присутствии в группе отстающих регионов по темпам экономического развития (показатель ВРП) регионов, имеющих значительный природно-ресурсный потенциал (табл. 2).

Таблица 2

Характерные особенности лидирующих и отстающих регионов по периодам (показатель темпы изменения ВРП)

Периоды	Отстающие	Лидеры
I период 1990-1994 гг.
II период 1995-1998 гг.	Незначительный производственный потенциал Сырьевые регионы Приграничные регионы Специализация на монопроизводство	Столичные регионы Специализация на машиностроение, Незначительный производственный потенциал
III период 1999-2000 гг.	Незначительный производственный потенциал Сырьевые регионы Приграничные регионы Специализация на монопроизводство	Специализация на машиностроение, С/х специализация

Учитывая сказанное, можно сформулировать возможные причины преимущества центральных регионов, в которых сосредоточена значительная часть финансового и торгового потенциала и присутствует наличие развитой инфраструктуры, а также регионов – экспортеров сырья. Обладание природными ресурсами (нефть, газ, лес и др.) дает регионам возможность являться крупнейшими экономическими производителями в России. Встречаются приграничные, приморские, металлургические регионы и в группе лидеров.

В рамках анализа процесса межрегиональной дифференциации необходимо рассмотреть такой значимый показатель, как промышленный потенциал региона. Темпы роста, уровень развития и структура промышленности являются важными показателями социально-экономического развития субъектов Федерации.

Анализируя географию промышленного производства в период рыночных преобразований, можно выделить несколько групп регионов, тенденции развития которых в период рыночных преобразований различны.

В результате проведенного анализа четко прослеживается группа лидирующих регионов, характеризующаяся наличием на их территории месторождений природных ресурсов (Тюменская область, Республика Башкортостан, Красноярский край, Республика Татарстан), а также территорий с развитой производственной, социальной, торговой и финансовой инфраструктурой (Москва, Санкт-Петербург, Свердловская область, Московская область, Самарская область).

В период, предшествующий рыночным, реформам в лидирующую группу входили Московская область и г. Санкт-Петербург, которые впоследствии выбыли. Причиной, обусловившей выбывание данных территорий, возможно, является машиностроительная направленность регионов. В процессе трансформации экономической системы в группу регионов – лидеров попадают регионы с быстро развивающимся производством – Самарская область (автомобилестроение) и Красноярский край (добывающая промышленность).

Группа отстающих регионов незначительно отличается от группы отстающих регионов по показателю ВРП. Одной из существенных предпосылок относительной устойчивости регионов данной группы является наличие объективных факторов (например, природно-ресурсного потенциала). Неизменность группы отстающих регионов, возможно, говорит об экономической политике, проводимой в этих регионах, и ее результатах (табл. 3).

Таблица 3

Характерные особенности лидирующих и отстающих регионов по периодам (показатель объем промышленного производства)

Периоды	Отстающие	Лидеры
I период 1990-1994 гг.	Незначительный производственный потенциал	Сырьевые регионы Столичные регионы
II период 1995-1998 гг.	Незначительный производственный потенциал	Сырьевые регионы Столичные регионы Специализация на машиностроение
III период 1999-2000 гг.	Незначительный производственный потенциал	Сырьевые регионы Столичные регионы Специализация на машиностроение

Из таблицы 3 видно, что в группе отстающих регионов в течение всего периода реформ практически не изменились характеристики регионов, попавших в эту группу. Регионы – лидеры частично изменяются, однако необходимо заметить, что изменения незначительные; II, III периоды характеризуются наличием в группе лидеров регионов с машиностроительной специализацией.

Показатель «инвестиции» является более подвижным показателем, на него в значительной мере влияет экономическая политика, проводимая в регионах (табл. 4).

Проведенный анализ показывает, что наблюдается тенденция, аналогичная предыдущей. В результате возможно выделение нескольких групп регионов: лидирующие и отстающие.

Нетрудно понять, что лидирующая группа включает в себя регионы, которые обеспечивают потенциальным инвесторам наибольшие возможности при минимальных рисках. Повышенная роль направленности инвестиций в Москву объясняется большей эффективностью с точки зрения получения максимальной отдачи от вложенных финансовых средств, а также ее привлекательностью на территории, обладающей большим экономическим рынком. Самые значительные объемы инвестирования направлены в наиболее развитые промышленные регионы. Это, прежде всего, регионы сырьевой направленности (Тюменская область). Достаточно привлекательными для инвестирования являются регионы, ведущие экономическую политику, основной упор в которой делается на внутренний потенциал региона (Республика Татарстан, Республика Башкирия). Стоит заметить появление в 2000 году в группе – лидеров Краснодарского края.

В значительной степени непривлекательными с точки зрения инвестиционных вложений в региональную экономику являются регионы со слабым экономическим потенциалом (Республики Алтай).

Таблица 4

Характерные особенности лидирующих и отстающих регионов по периодам (показатель инвестиции)

Периоды	Отстающие	Лидеры
I период 1990-1994 гг.	Незначительный экономический потенциал	Столичные регионы Сырьевые регионы Специализация на машиностроение Регионы с активной экономической политикой
II период 1995-1998 гг.	Незначительный экономический потенциал	Столичные регионы Сырьевые регионы Диверсифицированная экономика
III период 1999-2000 гг.	Незначительный экономический потенциал	Столичные регионы Сырьевые регионы Приграничные регионы Регионы с активной экономической политикой

Отличительной особенностью данного показателя является неоднозначность регионов, попавших в «полярные» группы в течение рассматриваемого периода. Необходимо отметить отсутствие данных за первый период.

Таблица демонстрирует определенные тенденции в группе лидирующих регионов: наличие на протяжении всего рассматриваемого периода столичных, сырьевых регионов. Возможной причиной является выгодность вложения инвестиций с точки зрения получения прибыли. Список отстающих регионов незначительно меняется, что дает возможность говорить о слабой экономической политике, направленной на привлечение инвестирования в региональную экономику.

В качестве основного индикатора региональных различий обоснованно рассматривать величину среднедушевых доходов населения. Денежные доходы на душу населения значительно отличаются, что обусловлено структурой экономики региона (табл. 5).

Группу лидирующих регионов составляют регионы с достаточно развитой производственной и финансовой сферой. Это частично накладывается на лидирующие группы по представленным выше показателям. Это и сырьевые регионы, которые присутствуют в лидирующей группе на протяжении всего рассматриваемого периода: Тюменская область, Камчатская область, Магаданская область, Республика Якутия и Москва. Возможной причиной попадания данной группы регионов в лидеры могут быть достаточно большие финансовые потоки в рамках данных территорий.

Отстающие регионы – это также достаточно устойчивая группа регионов, с незначительными изменениями показателей, что позволяет обосновать наличие этих регионов в данной группе слабой экономической и производственной базой.

Таблица 5

Характерные особенности лидирующих и отстающих регионов по периодам (показатель среднедушевые денежные доходы)

Периоды	Отстающие	Лидеры
I период 1990-1994 гг.	Незначительный экономический потенциал	Сырьевые регионы
II период 1995-1998 гг.	Незначительный экономический потенциал Моноспециализация	Сырьевые регионы Москва
III период 1999-2000 гг.	Незначительный экономический потенциал Легкая промышленность	Сырьевые регионы Москва

Проанализировав региональные различия по величине, нетрудно понять, что в регионы с высоким уровнем доходов входят нефтегазодобывающие территории. А регионы с низким уровнем доходов включают в себя нересурсные регионы, аграрные территории центральной части.

Подводя итог, можно отметить, что бывшая в конце 80-х годов относительная близость регионов РФ по экономическим и социальным параметрам сменилась их все более увеличивающимся различием. Основной тенденцией территориального и экономического развития 90-х годов является увеличение межрегиональных диспропорций.

Такое положение явилось результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и уменьшения объемов государственной поддержки. К существующим различиям в социально-экономическом развитии регионов прибавляется и фактор ослабления механизма отношений между субъектами РФ.

С началом рыночных преобразований различия в социально-экономическом развитии регионов стали расти, что можно объяснить двумя объективными причинами:

- структурой экономики, обеспеченностью природными ресурсами и географическим положением;

- ослаблением роли государства в региональном управлении.

Во-первых, разнообразная структура экономики российских регионов приводит к тому, что регионы неодинаково адаптируются к трансформации экономической системы. Рыночные реформы проходят при значительных различиях в условиях воспроизводства: регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами, сильно отличаются по климатическим условиям, демографическим процессам, экономическому и научно-техническому потенциалам. Отраслевая и территориальная структура современной экономики является следствием командно-административной системы со своими экономическими преимуществами и недостатками. Переориентация с распределения товаров и услуг, строго контролируемого государством, на рыночный спрос обнаружила целый ряд регионов, в которых уровень производства не удовлетворяет рыночному спросу. Это было связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по конкурентным преимуществам и недостаткам; выявилась также неодинаковая адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти.

Во-вторых, снижение роли государства в региональном управлении влечет за собой сокращение финансовой поддержки и усиление региональной асимметрии в рамках экономических отношений с центром. Существенно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаций. В дореформенный период эти различия сглаживались политикой выравнивания путем перераспределения бюджетных ресурсов, коэффициентов. Государство направляло средства на строительство в слаборазвитые регионы и т.п. Эти условия позволяли эффективно развивать сферу производства в регионах.

Список литературы

1. Анализ и прогнозирование экономики региона. М., 1984. 267 с.

2. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Щербакова Е.М. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования. 1998. №3. С.120-134.

3. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998. № 7. С.42-64.

4. Регионы России, 2001 г. / Госкомстат России. Т. 1, 2.

5. Регионы России, 2000 г. / Госкомстат России. Т. 1, 2.

6. Михеева Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы политики. М.: РПЭИ, 1999.